Was für ein Jahr. Ich habe mal wieder sehr viel gelernt, verlernt und neu gelernt.

• Ich kann alles lernen
• Ich kann auch lernen ohne zu wissen
• Wenn du nichts besitzen willst, dann hat niemand Macht über dich
• Ideen sind nichts wert ohne gute “Execution”
• Demokratie ≠ Freiheit +1
• Ich sollte mich nicht von meinem Kalender als Geisel nehmen lassen
• Es gibt keine Unternehmens Ethik, nur ethische Unternehmer
• Die Karte ist nicht die Landschaft und der Plan nicht das Ziel
• Wer das Geld für verlorene Pfandflaschen behält
• Wie Wirtschaft funktioniert (zumindest ein wenige)
• Wir dürfen die Zukunft, Träume, Visionen nicht aus den Augen verlieren
• In der Öffentlichkeit zu stehen kostet mich Kraft

Vielleicht komme ich auch nochmal dazu meine alten Lektionen zu überdenken:

• Was ich 2008 gelernt habe
• Was ich 2009 gelernt habe
• Was ich 2010 gelernt habe

Was habt ihr gelernt?

Ich würde mich freuen, wenn ich von euch etwas lernen kann

Der Herr Godin hat mich mal wieder zu einem Artikel inspiriert:

http://sethgodin.typepad.com/seths_blog/2011/07/no-such-thing-as-business-ethics.html

Nachdem ich mich jetzt schon seit längerer Zeit mit dem Thema Corporate Social Responsibility (CSR) auseinandersetzte, aber so gut wie keine großen Firmen nennen kann, wenn ich nach positiven Beispielen gefragt werde, brachte mir der Artikel den Entscheidenden Blickwinkel.

Unternehmen können sich so tolle Manifeste und Leitbilder auferlegen, wie sie wollen, wenn ihre Mitarbeiter keinen Anstand und keine Moral haben, dann hilft das wenig. Umgekehrt braucht ein Unternehmen, das sich aus anständigen Menschen zusammensetzt, kein Leitbild oder ein CSR-Manifest, da klappt es auch ohne.

CSR findet also schon bei der Mitarbeitersuche statt und die gestaltet sich nicht so leicht, denn Moral kann man nicht aus den Noten herauslesen.

Ich will nicht ausschließen, dass sich Menschen verändern. Aber dafür brauchen sie positive Erfahrungen, wenn sie ethisch richtige Entscheidungen treffen. (Da wird richtig schwer, richtig zu definieren).

Aber wie geht das? Lässt der Kapitalismus das überhaupt zu? Kennt ihr positive Beispiele?

Warum Unternehmerinnen? Seth Godin nutzt immer die weibliche Form bei positiven und die männliche Form bei negativen Beispielen, meint aber immer beide und ich habs mal übernommen.

Als mir Moritz Delbrück von Concern (habe ich beim Betapitch Social kennengelernt), dass sie ein Seminar: “CR-Management für Praktiker” anbieten, wurde ich erst mal stutzig und fragte mich ob man in nur 5 Tagen Corporate Responsibility oder auf deutsch Unternehmerische Verantwortung lernen kann, aber mittlerweile habe ich verstanden worum es geht. Denn es geht dabei nicht darum Corporate Responsibility zu lernen, sondern viel eher um die Anwendung. Die Verantwortung muss jeder Teilnehmer selber mitbringen. Das Seminar basiert auf der Studie „Unternehmerische Verantwortung in der Praxis“ von Prof. Dr. Dr. Brink (Wirtschafts- und Unternehmensethik)

Der Workshop dauert 5 Tage, kostet 3.500€ und liegt damit weit über meinem “Fortbildungs-Budget” aber ich bin ja auch nicht die Zielgruppe, wobei ich mir das schon gerne Anschauen würde, denn die Vortragenden klingen wirklich spannend. Neben Moritz und Prof. Brink (seinem Partner bei Concern) wird das Seminar von vier weiteren Experten geleitet:

–

Sabine Braun
ist Gründerin und Geschäftsführerin von akzente,
der in Deutschland seit vielen Jahren marktführenden Agentur für Nachhaltigkeits- und
Corporate-Responsibility-Reporting. 

Michael Lohmeier
ist Senior Manager im GoGreen Programm bei Deutsche Post DHL, dem bereits mehrfach ausgezeichneten Klimaschutz- programm des weltgrößten Logistikkonzerns. 

Dr. Reinhard Preusche
ist Gründer der MLT Compliance Solutions GmbH. Durch seine erfolgreiche Arbeit für die Group Compliance der Allianz SE und den Konzernstab der Dresdner Bank gilt er als einer der profiliertesten Compliance-Experten in Deutschland. 

Bernd Richter
ist Leiter des Bereiches Human Resources Management bei Phoenix Contact GmbH & Co. KG, dem Markführer in Verbindungstechnik, und Vorsitzender der Vorstandsarbeitsgruppe CSR beim ZVEI.– 

Da ich gestern die aktuelle BrandEins zum Schwerpunkt Transparenz gelesen habe, würde mich besonders der Punkt Compliance oder vereinfacht: Regeltreue interessieren.

Am Ende des Seminars gibt es auch ein Zertifikat “Corporate Responsibility Manager (Universität Bayreuth)” vielleicht wäre das ja auch was für Guttenberg?

CR oder CSR?

CR steht für Corporate Responsibility und CSR für Corporate Social Responsibility aber im Grunde meinen beide Begriffe das gleiche. CSR wird im englischsprachigen Umfeld häufiger verwendet, während CR in Deutschland zum Standard wird. Me

Hinweis: Da ich grad für Moritz arbeite, bin ich bei dem Thema nicht neutral und hätte sonst wohl auch nicht über den Workshop berichtet. Aber da ich es gut finde, wenn mehr Unternehmen lernen wie sie Verantwortung übernehmen können, habe ich auch kein Problem damit hier ein wenig zu werben und der Seite bei Google auf die Sprünge zu helfen. Und von Corporate Responsibility versteht der wirklich was.

Wir treffen uns Donnerstag 20.05.2010 um 19Uhr im Pengland

Thema diesmal: “Warum macht ihr sowas? Die Suche nach dem Sinn von Unternehmen.”

mehr:
http://glanzunion.de/2010/05/freelancer-stammtisch-im-mai-2010/

wenn ihr bereits wisst was ich machen soll, dann braucht ihr mich nicht. Wenn ihr jemanden sucht, der für euch lügt, dann bucht mich nicht.

Ich weiß, dass ich mit dieser Einstellung für die meisten Jobs nicht in Frage komme, habe aber festgestellt, dass mich so ein Job nicht glücklich macht.

• Ich kann sehr genau beobachten und zuhören.
• Ich kann Marktzusammenhänge und Arbeitsabläufe sehr schnell verstehen.
• Ich erkenne Stärken und Schwächen von Mitarbeitern und Produkten.
• Bevor ich eine Aufgabe durchführe, will ich sie verstanden haben.
• Und wenn ich sie verstanden habe, will ich den Ablauf und das Ergebnis verbessern.

Egal ob Produktionsschritte, Kommunikationsabläufe oder Wissensmanagement. Ich finde immer einen Weg das zu optimieren.

Wenn ich dann aber die alte Methode weiterführen soll, werde ich wütend und später depressiv.

Wenn es aber darum geht, mit anderen zusammen, Veränderungsprozesse  umzusetzen, blühe ich auf. Ich respektiere die Erfahrung derjenigen, die die Aufgabe schon länger machen und versuche die Veränderung zu moderieren und nicht zu dominieren.

Lügen sind ineffektiv

Bei allen Kommunikationen ist das Vertrauen zwischen Sender und Empfänger entscheidend. Egal ob intern oder extern: Ein Lüge zerstört Vertrauen und Kommunikation wird ineffektiv. Und es gibt keine größere Herausforderung in Zeiten von Facebook und Twitter, als eine Lüge zu vertuschen. Und auch interne Lügen wirken sich auf die Qualität der Arbeit aus. Wenn schon die Mitarbeiter wenig Vertrauen in die Unternehmensleitung haben, wie sollen sie dann andere begeistern?

Und jetzt zur alles entscheidenden Frage: Versaue ich mir mit diesem Statement Jobs?

Ich glaube schon. Ich hoffe das ich einigen Arbeitgebern damit vor den Kopf stoße. Auf der anderen Seite würde ich den Job nach kurzer Zeit hassen und mir wieder was Neues suchen. Wenn ich mir Jobs verbaue, dann nur miese.

Aber es geht mir auch bei meiner Arbeit um Vertrauen. Zu sagen wofür ich stehe, ist da ein wichtiger Schritt für eine Kontaktaufnahme.

@Liebe Leser,

wie seht ihr das? Spielt Ethik überhaupt eine Rolle? Haben nette Firmen und Mitarbeiter eine Chance auf dem Markt? Habt ihr Grundsätze und was macht ihr, wenn der Job erfordert, dass ihr dagegen verstoßt?

Ziel ist es erst mal ein paar Unterstützer zu finden, die uns helfen ne Präsentation auf Al Gore Niveau zu machen. Also meldet euch bei mir, wenn ihr Lust habt zu helfen.

www.wikit.org

Aber ist das so?

Kann man Google ablösen?

Ich denke solange Google nicht alles aus ihren Kunden raus holt und die Daten missbraucht werden sie noch einige Jahre ihre Position halten. Verspielen sie aber das Vertrauen kann es ganz schnell gehen.

Das bessere Modell wäre einfach Google kopieren, aber als NGO und OpenSource. Und hier kommt der größte Unterschied der Google wirklich in die Knie zwingen könnte. Die Nutzer entscheiden wem die Gewinne (oder der größte Teil davon) zufließen. Ob Greenpeace, einer Universität, dem regionalen Hockeyteam oder auch einem Straßenmusiker.

Denn da ist die Schwachstelle von Google, ihre Marktmacht hat keine Chance gegen die Netzwerke dieser Organisationen. Wenn die ihren Unterstützern sagen: Hey, du bekommst das selbe wie bei Google, aber du kannst und die Gewinne zufließen lassen, dann sieht Google alt aus.

Nur wenn Google diese Strategie zuerst umsetzt, haben sie vielleicht eine Chance.

Aber dieses Modell lässt sich nicht nur auf Google anwenden, jedes andere Unternehmen, dass ein Auswechselbares Produkt anbietet, könnte von dieser Strategie betroffen werden, bzw. sie anwenden.

Bücher zu dem Thema:

• http://www.grownupdigital.com
• http://www.wikinomics.com
• What would Google do?
• Free (als kostenloses Hörbuch)
• Tipping Point

RWE ist es gelungen ein Paradebeispiel für Designer-Autismus zu produzieren. Wieso herrscht in der Werbung eine Stimmung vor, dass wirklich gute Designer so einen Schrott produzieren? Ich bin mir sicher, dass 90% der beteiligten schon während der Produktion Witze über den Spot gemacht haben. Es war total klar, dass die Firma mit diesem Greenwashing Clip nicht weit kommen wird. Der Grund warum man trotzdem mitmacht ist klar, es bezahlt einige Monate die Miete und handwerklich ist das nen gutes Schaustück. Aber wo fand hier bitte die Beratung statt. Sind Kunden wirklich nicht in der Lage das Internet als Kommunikationsplattform zu erkennen oder werden sie von Agenturen in die Irre geführt, weil deren Strategien noch aus den 80ern sind und die Miete für den Palast gezahlt werden muss?

Ich hätte wohl auch mitgemacht und der Grund ist einfach: Man kann es sich nicht aussuchen. Die meisten wollen Projekte machen die Sinn haben, deshalb werden die meist schlecht bis garnicht bezahlt. Also macht man Riesen-Fehler für RWE, bekommt gut Geld dafür und lästert ab, solange der Kunde nicht da ist.

via http://www.franztoo.de/?p=1404

Weiterer Hack der Kampagne durch Greenpeace:

Ziel dieses Manifest ist es nicht, alle Regeln jederzeit einzuhalten. Teilweise werden wir die Grundsätze in der Anfangsphase nicht erreichen können. Sollte dies der Fall sein, werden wir diese Verstöße aber aufzählen und begründen. Zudem rufen wir den Rest der Welt auf uns an diesem Manifest zu messen und uns auf die Finger zu hauen, falls wir dagegen verstoßen.

Es soll aber das Ziel sein ein funktionierendes und rentables Unternehmen auf Basis dieser Grundlagen zu führen.

Wir würden uns freuen, wenn ihr Ideen und Anmerkungen zum Manifest habt, mehr zum Projekt folgt in den nächsten Tagen.

Manifest

1. Kein Schwein wird reich dabei!
2. Don’t be Evil
3. Open Source
4. Datenschutz und Daten für alle
5. Offenheit und Transparenz
6. Probleme erkennen und lösen. (Fehler und Korrekturen sind erlaubt)
7. Dezentralisierung statt Monopolen
8. Keine Investoren, nur Spender
9. Keine unerwünschte Werbung
10. Zusammenarbeit mit gewinnorientierten Unternehmen
11. Grundsätze statt Gesetze
12. Tanzen statt kämpfen
13. Wir sind nicht spirituell

Kein Schwein wird reich dabei!

Es soll aber auch niemand am Hungertuch nagen, deshalb gilt es abzuwägen wie viel Vergütung angemessen ist. Die maximale Vergütung soll sich eher an Universitäten als an Unternehmen orientieren.

Don’t be Evil

Es mag nur ein Spruch sein, aber unsere Nutzer sollen uns (genauso wie Google) daran messen. Habt ein Auge darauf und setzt euch für die Durchsetzung ein.

Open Source

Um schneller voran zu kommen und uns selber vor dem Stillstand zu schützen, soll jeder die Chance haben, die Projekte nach eigenen Grundsätzen, weiter zu entwickeln.

Datenschutz und Daten für alle

Der Nutzer soll die volle Kontrolle über seine persönlichen Daten haben. Um die Daten vor dem Zugriff Dritter zu schützen, müssen wir sie auch vor uns selber schützen. Auf der anderen Seite stellen wir aber alle Anonymisierten Daten jedem interessierten automatisch zur Verfügung.

Offenheit und Transparenz

Um es anderen möglich zu machen uns auf die Finger zu schauen, werden wir soviel wie möglich veröffentlichen, Trotzdem müssen wir auch versuchen Persönlichkeitsrechte zu wahren.

Probleme erkennen und lösen. (Fehler und Korrekturen sind erlaubt)

Ziel ist es nicht den Profit zu maximieren, sondern Probleme zu lösen und das Leben möglichst vieler Menschen zu vereinfachen. Dabei ist es nicht das Ziel von Anfang an perfekte Produkte zu erstellen. Viel eher sollten Fehler und Korrekturen gleich einkalkuliert werden. Ziel ist es unsere Lösungen ständig zu überprüfen und zu verbessern. Vertraut in die Weisheit der Nutzer Jeder macht immer das für ihn Beste aus seinen Möglichkeiten. Deshalb sollten wir nicht versuchen ihr Verhalten zu korrigieren sondern unsere Lösung einfacher und attraktiver zu gestalten.

Dezentralisierung statt Monopolen

Anfangs wird es nicht immer möglich sein, alles zu dezentralisieren. Langfristig soll aber ein Standart entwickelt werden, der es erlaubt auch kleinere Projekte dezentralisiert zu starten. Ein Standardprotokoll für Soziale Unternehmen, ähnlich wie beim Internet, soll entwickelt werden.

Keine Investoren, nur Spender

Man kann unsere Projekte unterstützen, aber nicht kaufen. Den Spendern soll es erlaubt sein, ihr Geld an einen Zweck zu binden, dies darf sich aber nicht auf andere Ideen oder Projekte auswirken.

Keine unerwünschte Werbung

Wir möchten niemanden stören. Deshalb soll unser Service frei von Werbung sein. Wir werden im Sinne der Transparenz auf unsere Sponsoren hinweisen, aber nur wenn jemand nach dieser Information sucht. Aber auch bei unserer eigenen Kommunikation nehmen wir uns zurück. Wir stellen zwar Informationen zur Verfügung und deren Verbreitung ist ausdrücklich erwünscht. Aber Werbeflächen und Sendezeit kaufen wir nicht.

Zusammenarbeit mit gewinnorientierten Unternehmen

Wir wollen den Kapitalismus nicht bekämpfen und sind auf kommerzielle Unternehmen angewiesen. Aber einige unserer Lösungen könnten anderen Geschäftsmodellen die Grundlage entziehen. Deshalb versuchen wir den betroffenen Unternehmen zu helfen ihre Geschäftsmodelle auf die neue Lösung umzustellen.

Grundsätze statt Gesetze

Statt allen Problem mit immer komplexeren Regelsystemen zu begegnen versuchen wir uns auf wenige Grundsätze zu verständigen.

Tanzen statt kämpfen

Für uns ist Wirtschaft nicht wie Krieg sondern wie eine Party. Alle sind nur dabei um ne gute Zeit zu haben. Statt auf dem Weg zur Bar alle anderen platt zu walzen, versuchen wir uns zwischen den Leuten durch zu tanzen. Immer in Bewegung, den Beat in den Ohren und unser Umfeld im Auge. Wenn uns was in den Weg kommt fragen wir nett oder tanzen drum herum.

Wir sind nicht spirituell

Wir sind ein kapitalistisches Non Profit Unternehmen, das versucht die Interessen von vielen Menschen an einer Problemlösung zu bündeln und auf diese Weise unser eigenes Leben und das Leben der kommenden Generationen angenehmer zu machen.